提出上诉。最高于2016年3月22日做出（2016）最高法平易近申152号平易近事裁定，自治区高级做出（2015）内商终字第00022号平易近事判决，本色正在于否认前诉裁判。某某旅逛公司不服该判决，取前诉某某建材公司向某某旅逛公司提起的企业假贷之诉，请求法院判令：一、某某旅逛公司返还某某建材公司不妥得利2500万元及其自2012年7月5日起至还清全款之日止按年利率10.72%计较银行贷款利钱丧失；某某建材公司多次向某某旅逛公司催讨，驳回某某建材公司的再审申请。属于不妥得利，驳回某某建材公司的告状。这是准确的。二、该案诉讼费、保全费、保全费用由某某旅逛公司承担。某某建材公司申请再审，从意某某旅逛公司拥有该笔汇款没有根据，因为某某建材公司取某某旅逛公司之间无假贷法令关系，正在法院已对当事人之间争议的法令关系性质进行认定并做出裁判处置的，请求否认前诉裁判成果的，以没有证明某某建材公司取某某旅逛公司存正在假贷关系，请求某某旅逛公司偿还告贷。本案某某建材公司向某某旅逛公司提起的不妥得利之诉，驳回某某建材公司再审申请。提起上诉。鄂尔多斯市中级做出（2014）鄂商初字第18号平易近事判决？某某旅逛公司均以各类来由拒不还款。自治区呼伦贝尔市中级认定本案属于反复告状并以裁定驳回，形成反复告状，自治区高级（2015）内商终字第00022号平易近事判决曾经认定该笔汇款为某某建材公司替案外人某公司某某旅逛公司的款子。诉讼请求的本色正在于否认前诉裁判成果，本案中，判决某某旅逛公司返还某某建材公司告贷2500万元及自2012年7月5日起按同期贷款利率计较的利钱。某某建材公司通过银行汇款向某某旅逛公司领取了2500万元，形成反复告状被告某某建材公司诉称，某某建材公司正在前诉中从意该笔汇款是其借给某某旅逛公司的，请求返还该笔汇款，2012年7月，应依法如数返还。维持原裁定。逃索该笔款子。某某旅逛公司一曲未向某某建材公司出具欠据，依法该当驳回告状。当事人基于统一现实又以分歧诉由告状，法院生效裁判认为，均是针对2012年7月某某建材公司通过银行向某某旅逛公司汇款2500万元的现实。某某建材公司不服该裁定，同时也不存正在“代还款”合同关系，故将案由确定为合同胶葛，最高于2020年12月4日做出（2020）最高法平易近申4603号平易近事裁定，撤销一审讯决，认定某某建材公司所汇2500万元为其代案外人所还款子。认为一审案由确定为企业告贷合同胶葛不当，2014年，某某建材公司以告贷胶葛向自治区鄂尔多斯市中级告状某某旅逛公司？某某建材公司申请再审，自治区呼伦贝尔市中级于2019年8月22日做出（2019）内07平易近初56号之一平易近事裁定，自治区高级以本案所涉款子并非告贷，某某建材公司提告状讼，——被告基于不异现实以分歧诉由再次告状，某某建材公司向自治区呼伦贝尔市中级提告状讼，驳回某某建材公司的诉讼请求！